Удвічі більша за тариф: У "Нафтогазі" назвали реальну ринкову ціну на газ
Наразі ціна на газ для населення України становить 7,96 грн за кубометр. Водночас реальна ринкова ціна становить 15 грн.
Про це в інтерв'ю NV повідомив голова правління НАК "Нафтогаз України" Олексій Чернишов.
Відповідаючи на запитання, чи має населення платити 15 грн за кубометр газу, Чернишов зазначив: "Я цього не кажу. Приватні споживачі зараз перебувають у чутливій ситуації. Діє мораторій на зростання цін. Ми забезпечимо вартість у розмірі 7,96 грн на наступну зиму".
Водночас, за його словами, ця різниця в тарифах скорочує можливості "Нафтогазу" сплачувати дивіденди і податки до державного бюджету. А це, своєю чергою скорочує можливості України реалізовувати соціальні програми або програми розвитку.
"Я прихильник виключно ринкових механізмів, більше нічого не діє у світі. Ми повинні захищати вразливі верстви населення, це наше завдання як держави. Але ми не повинні постачати енергію невразливим верствам населення за заниженою ціною", – заявив Чернишов.
Читайте також: Нацбанк прогнозує підвищення тарифів на комунальні послуги з 2025 року
Як повідомлялося, "Нафтогаз України" продовжив дію тарифного плану для населення у розмірі 7,96 грн (з ПДВ) до травня 2025 року.
Нагадаємо, 31 травня уряд ухвалив рішення по підвищення тарифу на електроенергію для населення на 60% – до 4,32 грн за кВт/год, незалежно від обсягу споживання.
Прем'єр-міністр Денис Шмигаль заявив, що нові тарифи на електроенергію для населення, попри їх підвищення, все одно майже вдвічі нижчі, ніж її ринкова вартість
Не требо валити з однієї хворого голови на іншу . Котлети окремо , мухи окремо .
Була виключно одна сила у попередньому скликанні й в поточному теж , хто був категорично проти цього схематозу й проти такого шахрайства . Але це точно не ЕС , НФ . Так й "Свобода" була проти , тому й не почали в 2014 році , а тільки коли від "Свободи" окремі депутати залишилися . А так тільки Йулька й з нею "Батьківщина" . Ляшко теж був проти , але він з 2019 поза ВР . Тут не в "служках" справа в тому , що крім "Батьківщини" й "Свободи" усі інші політичні сили вони ультро-ліберальні й тому спираються не на народ й соціальний захист , а на олігархів й й монополістів за кордону . Бо вони абсолютні нулі в економиці й як вони на початку дев"яностих почали висміювати софок як єдиний приклад лівацтва в економіці , так досі їх економічні знання не поновилися . Й ніхто з них не у курсі , що подавну більшість нобелевських лоуреатів по економиці це анти-ліберали . Тобто ті , хто вигадує нові правила як зробити економіку більш корисною для подавної більшісті працюючих людей . Після Адама Сміта з кінця 18 століття й Девіда Рикардо з середини 19 ліберали не згенерували жодної провідної економічної ідеї . Усе 20 сторічча (починаючи з Маркса) це повне домінування поеднання економіки й соціології . Й Анрі Бергсон , й Джон Кейс, й Карл Попер були ліваками й соціал-демократами по їх переконанням . Анти-траст , страхування мінімальних банковських внесків , мінімальна зарплатня , індекс потребчої конзини , вирахунки рівня життя , прогресивний податок (геніальна штука - щоб стимулювати вкладати прибутки по максимум на потреби бізнесу й мінімізувати марнотратство на віли , яхти, дорогі автівки й брюлики) . скорочення робочого дня -- усе це ідеї соціал-демократів , але аж ніяк не лібералів . Бо за їх переконаннями держава взагалом не повинна втручатися в економіку й звільненний інженер повине (як слабкий гравець) або застрелитися , або пійди на будь яку роботу замість того що сидіти на велфері по пів року й більше й шукати тільки за фахом . Це за ідемями лібералів штучне втручання держави й суспільства в економіку . Й ніякої знов таки встановленної міністерством соціального захисту й фінансів мінімалки теж не повинно бути . Сам ринок мовляв це регулює . За ідеями лібералів внески банкові повинні захищатися в першу чергу великих владників , а закон захищає (змушує страхувати) до 100 -300 тисяч баксів не більше . Це штучно обмежує ринок , бо не дозволяє дрібним авантюристам зробити тимчасовий банк за три копійки й долучити ідіотів , які не розуміють , що 160% річних дают лише за ризики й гру банка на "чорних біржах" , З точки зору ідей Смітта й Рікардо , а не монополізм , а ні демпінг не є чимось за межами їх ідей . Бо поглинання в їх термінах це природнє . Укрупнення це природне для лібералізму . Й демпінг -- теж . Антитраст , анти-демпінг це грубе втручання в економіку на рівні крімінального покарання . Грубе порушення ліберальних ідей максимізації прибутку . Тільки соціальні ідеї роблять це поза людської моралі , бо люди не тварини й еконмічний лібералізм з точки зору інтересів суспільства така ж хибна ідея , як й національний дарвінізм (расизм) . Ліберальна економіка є по суті соціальним дарвінізмом ...
Типовий приклад , коли аргументи "слабкі на передок" , або закінчилися вживаються оцінкові терміни такі як "брєд чи маячня" . На іншій sub-гілці цієї ж статтіінший (йще меньш інформованний захистник "Пєтюна в шоколаді" дехто ММН) доводить мені що , мовляв цитую "Саме сивочолий гетьман організував ринок газу" . Ну що тут залишається ? Згадати анекдот про рабіна , який казав 2-дискусантам , мовляв ти правий , й ти правий , а третій втрутився , мовля як це може бути - то йти правий , була відповідь . Побутові речі вони не математика , в них не буває єдиного правого . З точки зору порівняння влади Пєті й ось цих покидків . Я як той рабін кажу -- обидва праві по великому рахунку -- нема сенсу рівняти профі (к політика й дипломата) з аматором (та йще з великим апломбом) . Не ломиться у відчиненну дверь . Але ж суть тіх подів . Ви більш праві за того ММН . Дефакто праві . Бо так , ніякого ринку не було . Але ж Коболєв й Вітренко (які потім посварилися) , а за їми й прессекретарі Пєті й "Кролика" постійно посилалися на спотовий ринок в Амстердамі . Й постійно тіж самі "регулятори" посилалися на цей спот , бо інакше цифра 6 тисяч , а в 2019 й 10 тисяч в порівнянні з собівартісттю у "Нафтодобучи" (500) була висмоктаннна з пальця . Увесь вілний світ живе з 15-20% норми прибутку . А 6 тисяч проти 500 собівартості й тим більш - 10 тисяч це норма прибутку від 1200% до 2000% . При такій нормі можно влаштувати 5 поколінь родин : від дідусів до немовлят у той "Нафтогаз" и пишатися , що мовляв "вперше Нафтогаз став прибутковим" . Українців постійно дурили тим фактом , що мовляв ми такі добрі й чинимо не за законами економіки , а вас , добродії , ми обожнюємо й тому штучно притримуємо т.з. ринкові закони через кишенькового (для Пєті) т.з. державного реголювальника .
Крім того українцям постійно парили мизки поясненням , що "Нафтогаз" до 2014 року працював на збитки виключно через "неринкову" ціну на газ . Почуйте уважно . "Нафтогаз" це типова прокладка й приклад того , як постсофкоїдні юристи можуть "заробляти" міліарди на посередництві без жодного фаху в галузі , які вони нібито очолюют . "Нафтогаз" створив Кучмо , який до цього створив олігархат й сворив бартер й веїрні відключення . Але тільки конкретні політики наполягали , що не прибутковим цю прокладку требо робити , а ліквідувати як паразита на тілі нафтогазодобучи .
це коли в країні процвітає олігархія та корупція?
Отже -зеля має піти! Тим більше він прострочений. Зелю-геть!
Постає питання - невже в 2013 Яценюк цього не знав, чи він просто своїми заявами хотів спровокувати масовий спротив населення, який і стався в кінці 2013 і все дійшло до того що маємо зараз? Невже це був такий план?
та звичайно, встановлення приладів обліку включено в тариф
В Чехії також - одна ціна для фізичних осіб, а друга для підприємців. В чому проблема? Мабуть в тому що хтось хоче продавати газ для населення за ціною вдвічі вищою?
В тому то і справа, що навіть у випадках, коли рента та податки сплачені, фактичні "володарі
перснівнадр" з лихвою отримають з бюджету все "взад" через корупційну систему пільг, преференцій та прямих вливань "на розвиток/підтримку галузі". Так що народу залишаються лише завищені тарифи.Тому як головний інвестор держава може під час сильної необхідності як зараз купляти в нього газ по домовленій ціні... ну або якщо вже так ринково, нафтогаз виплачує прибутки від проданого газу своєму інвестору а той компенсує тариф під час військового стану ...
Логічно не піднімати вартість тарифів щоб не зменшувати споживчий попит... так робиться у всіх економіках під час криз, стимулюють попит та зменшують податки... Штати до речі викидають на ринок запаси наприклад щоб збити спикулятивну ціну на ринку і т.д.
У цього директора та ще одного ставленика АРМи такі задекларовані зарплати, що можна людям за ці гроші місяцами на холяву подавати газ.
Коли змішували все в одну трубу тоді, все було добре. Власний видобуток, казахстанський, рашиський.
А тепер треба людей підготувати. Може пару плакатів намалювати.
Почнемо з того, що "ринкова ціна" - це арифметична (статистична) абстракція. Величина, яка розраховується на підставі цін, за якими укладаються ріноманітні за обсягами, термінами та умовами виконання угоди. Ця ціна змінюється щоденно, щогодинно, щохвилинно... Як кажуть преферансисти: "знав би
прикуп"ринкову ціну" - жив би вСочахМайамі і ніколи б не працював"...Друге питання: ціна на якому ринку: європейському, азійському, африканському і т.д? В якійсь окремій країні чи групі країн (ЄС і т.п.)? На якій біржі/хабі?
А наші хитро
виїзроблені монополісти "ринковою ціною" називають собівартість (розраховану невідомо як на підставі завищених у рази витрат), помножену на довільний, але вищий за 1 коефіцієнт...Бо якщо хтось вивчал економіку й хоча б рота відкривая про "ринок газу" той мерзотник . Бо кому не знати , що ринкові відносини можут існувати виключно при двох чинниках : вільний попит , й вільна пропозиція . Тобто якщо є ринок попиту , й ринок пропозицій . Якщо що монопольне -- неякого ринку неможливо допускати -- тим більш там , де є стратегічний для соціального здороввя нації продук : це самий дешевий хліб , цукор , сіль й молоко . Теж саме відносится до виробництва електричної мережі , де важко міняти постачальники й де є хочь якийсь елемент монополії . Те ж саме про газ де він йде по єдиній меріжі трубопроводів . Це обумовленно , що пропозиція газу вона монопольна від єдиного джерела й споживач (навіть цілі районі ради споживачів) не можуть вільно перемикнути з однієї пропозиції до іншої .
Тепер про попит . Він теж дуже непереконливий , бо такого не може бути , щоб в ціні на товар не враховувалася загально національна купівецька спроможність . Тобто та ж сама яловина (при чому Аргентинська) в Шведції може коштувати (увага) в 30 разів дорожчєю за її ціну в Аргентині й 50 разів ніж в Єгипті . Тут працює абсолютно й ринкові механізми . Бо й попит й пропозиція тут вільні й як виробник вільний обирати різні "покупецьки спроможності" , так користувач . Наприклад вже в якомусь там Сомалі (де рівень життя й разів 5 нижчий за дуже відсталий Єгипет) там вже враховувати покупацьку спроможність масового покупця не буде мати сенсу .
Газ це зовсім інше . Бо його "виробнику" неможливо повернути його в свердловину , а об"єм газосховищ він обмежанни . Тобто як м"ясо в якого непродане можно зберігати в морозилках . Тут неімовірно обійтися виключно ринковим механізмом , а потрібно певні об"єми газу замовляти заздалагідь . Це антиринковий механізм від слова абсолютно . Бо там де усе гарантує правові механізми , там рикові неспроможні .
В Україні по Конституції природні ресурси не можуть належати приватним особам . Це означає , що не може український споживач мати середню зарплатню в десять разів меньшу за жителя Нідерладнів , а за газ сплочувати туж саму ціну .
Тільки повний лох може вірити , що реверсний режим транспортування може бути оптимальним й добрим . Усі газові мережи проектувалися (я працював в інститу "Союзгазпроект" інженером в технологісчному відділі) . Це розроблялося для виключно аварійного стану . Тільки такий бухгалтер Ющенко й директор автобази ******** могли щиро вірити , що можливо було тримати ***** за горло в 2008-2009 році через можливість реверса з січня по травень . А тут мовляв цілих 4 роки "працював" реверс . Але той реверс був лише на папірі , а в реаліях його підписували юристи , а не специ по транспорту газу великого тиску й величезних об"ємів . В реальності -- словаки купували газа на десятки млрд. більше й ці додадкові об"єми йщли прямо . Бо після захопленя Криму й частки Донбасу московитів не допускали на ГЗС (газозамірні станції) України . Це дуже вигідний гешефт , бо там усі заробляють , крім пересічних українців .
Просто спитайте себе , чому в Ізраїлі оточенному зі усіх боків ворогами за 2 місяця отримують за бутано-пропанову суміш максимум 1000 гривень (180 шекелів). Де 1500 баксів це мінімалка , А в Україні з її 150 баксами середньої запрлатні приходить платіжка 1700 гривень ?! Бутано-пропанова суміш коштує в 1.5 рази дорожче . Мережі ці більш гнучки , але їх обслуговання в 10 разів дорожче . Бо не існує централізованної ГТС .
А субсидії повинна була видавати компутерна програма , яка б рахувала й сканувала певні документи у вигляді іміджей з QR кодами . А не тітка з гарбузними грудями у совбезі .
Це мабуть єдина перевага "янєлоха, яневтіка" . Воно чітко розуміє майбутнє . А Пєтя це особа з 90х . Він зупинився там у розвитку . Майже нічого не читає й це різниця його з Юлеєю . Бо вона фанатує з їх основної професії - економіст й соціолог й тому в ********* тренді . Хоча в плані розуміння того , як впливая Айті на світові процеси теж софок-софком . Пєдро - софок у кубі .
Себестоимость добычи газа в Украине в августе 2024 года составляет приблизительно 2,5 гривны за кубометр. Это значение учитывает все основные расходы на добычу, включая эксплуатационные затраты и налоги.
Так ось супер-нахабна брехня полягає в у тому , що мовляв інвеститор нібито повинен розвідати газ й тільки й при умові , що щось знайде ... Тут брехні нема , вона в іншому , мовляв це для компаній якась новина . Брехня в тому , що умовчується що це норма для профільних інвеститорів такого фаху . Вони інакше не працюють ніде . А хоч на півнденному полюсі - спочатку шукають газ , нафту , а потім й при умові позитивного результату георозвідки починають бурити стаціонарні свердловини . Супер-брехня в утому полягає, що так само як середня зарплатня приблизно в 10 меньша за Нідерлади , по яких орієтнуються коли брешуть про ринок газу . Чому ця мерзота не росповідає громадянам , що й розвідка й добуча й ризики невдалої розвідки в 10 разів меньші саме в Україні . Тобто усі ці відмазки вони тільки для замилювання очей . Справа в утому полягала , що ліценції видавали не самим крайщим , самим вігідним для народу України , а "своїм" . А заради "своїх" можно грати на пониження й приниження , ствержуючи , що мовляв усякі "бурізми" вони мелантропи й ледь-ледь ім це якийсь прибуток принесе , але тільки за умову , що народний газ вони через українську народну ГТС дотягнут до Амстердама ... Але якщо би був прозорий механізм видачи ліцензій через чесну комісію з обов"язкою трансляцією в прямому ефірі , то народ побачив , як це "невигідно" й яка б там була кілометрова черга з чесних й фахових газодобуваючих лідерів які за межами Ураїни працюють за 17-20% норму прибутку , а тут їм раптом запропанували цілих 50% . Повірте -- ось ці ризики розвідки це максимум 5% додатковий , Тоді європейска норма прибудку такого роду бізнеса буде не 17% , а 23-25% . Але ж не 2000% . Півторюю , за 50% прибудку була би черга з Хрещатика до Автовокзалу .