Суд повторно відмовився конфіскувати елітну квартиру нардепа Волинця
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду (АП ВАКС)відмовилася конфіскувати в дохід держави квартиру народного депутата від фракції "Батьківщина" Михайла Волинця.
Таке рішення колегія суддів АП ВАКС ухвалила 18 лютого, повідомляє "Слово і діло".
"Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури – залишити без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні позову до Михайла Волинця про визнання необґрунтованими активів і стягнення їх у дохід держави – без змін", – оголосила суддя Чорненька.
Рішення ухвалила колегія суддів у складі Даніїли Чорненької (головуюча), Інни Калугіної та Миколи Глотова.
Водночас суддя Глотов висловив окрему думку, яка буде оприлюднена пізніше.
Читайте також: Нардеп Волынец пользуется внедорожником топ-менеджера компании Ахметова, – "Схемы"
Як повідомлялося, у жовтні 2021 року колегія суддів ВАКС відмовилася стягувати в дохід держави та визнати необґрунтованим активом квартиру нардепа Волинця. Тому САП подала апеляційну скаргу на це рішення.
Нагадаємо, САП подала позов про цивільну конфіскацію активу нардепа Волинця. З урахуванням повідомленої раніше у ЗМІ інформації слідство дійшло висновку, що нардеп у 2020 році купив трикімнатну квартиру в місті Києві, однак її вартість приблизно на 3 млн грн перевищувала задекларовані Волинцем кошти.
В прокуратурі пояснювали, що Волинець в суді мав довести законність походження коштів, використаних для придбання квартири, інакше її може бути стягнуто в дохід держави.
Нагадаємо, у квітні 2021 року журналісти програми "Схеми" виявили у декларації Волинця трикімнатну квартиру в елітному комплексі "Бульвар фонтанів" на київському Печерську площею 122 кв. м і вартістю 7,6 млн грн. Нардеп раніше продав квартиру на столичному Подолі. Його доходів (близько 1 млн грн) та заощаджень ($4 тис.) за 2019 рік було недостатньо, щоб покрити різницю у вартості квартири. На її придбання не вистачало близько 3 млн грн.
Журналістам депутат пояснював, що грошима йому допомогла "жінка, з якою він проживає". На суді казав, що за життя заробив на квартиру, отримуючи зарплату, пенсію, компенсацію за житло, гроші від сина тощо.
